{"id":1566,"date":"2023-07-03T19:02:00","date_gmt":"2023-07-03T19:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kerndd.live-website.com\/?page_id=1566"},"modified":"2024-01-15T19:50:15","modified_gmt":"2024-01-15T19:50:15","slug":"fakten-zur-kernenergie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/kernd.de\/de\/fakten-zur-kernenergie\/","title":{"rendered":"Fakten zur Kernenergie"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Fakten zur Kernenergie<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"ZDF\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tLinks atw<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t
Forschungsf\u00f6rderung Kernenergie
1956 bis 2015: Update, atw 01\/2016<\/div>
atw 1 – 2016: Forschungsf\u00f6rderung Kernenergie 1956 bis 2015: Update \u00a0(PDF, 239,11 KB)<\/span><\/a><\/div>
<\/div>
<\/div>
Forschungsf\u00f6rderung
Kernenergie 1956 bis 2010:
Anschubfinanzierung oder
Subvention?, atw 08-09\/2011<\/div>
atw2011_0809_weis_forschungsfoerderung_1956-2010<\/a><\/div><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tUmfragen<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Allensbach-Umfrage zu energiepolitischen Priorit\u00e4ten und Herausforderungen 2019<\/a><\/p>

Allensbach-Umfrage zur Kernenergie 2018<\/a><\/p>

Allensbach-Umfrage zur Kernenergie im Vorfeld der Bundestagswahl 2017<\/a><\/p>

Allensbach-Umfrage zur Meinungsklima Kernenergie 2017<\/a><\/p>

forsa-Umfrage: Hauptsache versorgungssicher<\/a><\/p>

forsa-Umfrage: Meinungen zur Kernenergie<\/a><\/p>

forsa-Umfrage zur Endlagerkommission<\/a><\/p>

forsa-Umfrage zu Energierichtlinie der EU<\/a><\/p>

forsa-Umfrage Special zur Endlagerung<\/a><\/p>

forsa-Umfrage zu Stilllegung und R\u00fcckbau von Kernkraftwerken<\/a><\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tVideos<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Vox Pop: Fragen zur Endlagerung<\/a><\/p>

Vox Pop: Special zur Endlagerung: Anwendungen der Kerntechnik<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSMRs als Option f\u00fcr Industrieunternehmen in Deutschland?<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Der Atomrechtler Dr. Christian Raetzke beschreibt in dem Beitrag „SMRs als Option f\u00fcr Industrieunternehmen
in Deutschland?“ M\u00f6glichkeiten und Voraussetzungen der k\u00fcnftigen Nutzung von so genannten SMR, kleinen modularen Kernreaktoranlagen in Deutschland, insbesondere bei der industriellen Eigenversorgung mit Strom und oder Prozessw\u00e4rme wie sie f\u00fcr derartige Projekte im Ausland ins Auge gefasst wird. Er kommt dabei zu dem Schluss, dass eine stabile ppolitische Unterst\u00fctzung sowie eine breite gesellschaftliche Akzeptanz f\u00fcr solche Vorhaben die wichtigste Voraussetzungen w\u00e4ren.\u00a0 Hinsichtlich des erforderlichen Rechtsrahmens seien jedoch die wesentlichen Voraussetzungen f\u00fcr die Genehmigung und Errichtung von neuen Kernreaktoranlagen zur Energiegewinnung nach wie vor vorhanden und k\u00f6nnten ggf. an spezifische Anforderungen von SMR hinsichtlich deren ggf. reduziertem Risikopotential oder neuer ggf. sichererer Anlagentechnik angepasst werden.<\/p>

Der Printartikel erschien in der Ausgabe 04\/2023 der atw \u2013 International Journal for Nuclear Power.<\/span><\/p>

Artikel_atw_2023-04_SMRs_zur_autarken_Stromversorgung_Christian_Raetzke<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tZum Zeitplan des Standortauswahlverfahrens f\u00fcr die Endlagerung hoch radioaktiver Abf\u00e4lle in Deutschland<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

In seinem Artikel „Zum Zeitplan des Standortauswahlverfahrens f\u00fcr die Endlagerung hoch radioaktiver Abf\u00e4lle in Deutschland“ beschreibt Autor Prof. Dr. Klaus-J\u00fcrgen R\u00f6hlig den Ist-Stand des laufenden Auswahlverfahrens f\u00fcr einen Endlagerstandort f\u00fcr die hochradioaktiven Abf\u00e4lle, analysiert die Konsequenzen der nunmehr dokumentierten zu erwartenden starken Verz\u00f6gerung des Verfahrens und macht Vorschl\u00e4ge, wie das Verfahren zweckm\u00e4\u00dfig modifiziert werden kann, um die Standortauswahl deutlich zu beschleunigen.<\/p>

Der Printartikel ist in der Ausgabe 04\/2023 der atw \u2013 International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/span><\/p>

Zum_Zeitplan_des_Standortauswahlverfahrens_f\u00fcr_die_Endlagerung_hoch-radioaktiver_Abf\u00e4lle_in_Deutschland_Klaus-J\u00fcrgen_R\u00f6hling_atw_2023-04<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tIst das Standortauswahlverfahren gescheitert? - Auswahl von Endlagerstandorten f\u00fcr hochradioaktive w\u00e4rmeentwickelnde Abf\u00e4lle<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

In dem Artikel „Ist das Standortauswahlverfahren gescheitert? Auswahl von Endlagerstandorten f\u00fcr hochradioaktive w\u00e4rmeentwickelnde Abf\u00e4lle“ analysiert das ehemalige Mitglied der Endlagerkommission und jahrzehntelange Kenner der deutschen Entsorgungspolitik im Nuklearbereich, Prof. Dr. Bruno Thomauske, die drastische \u00c4nderung bei der Absch\u00e4tzung des Zeitbedarfs von Standortauswahl und Endlagerung durch BGE und BASE, beleuchtet die Frage der prinzipiellen Durchf\u00fchrbarkeit des laufenden Verfahrens aus seiner Sicht, und macht Vorschl\u00e4ge zu einem neu aufzusetzenden Verfahren, das erfolgversprechender zum Ziel f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n

<\/p>\n

Der Printartikel ist in der Ausgabe 03\/2023 der atw \u2013 International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/span><\/p>\n

Artikel_atw_03-2023_Ist_das_Standortauswahlverfahren_gescheitert_Der Realit\u00e4tsschock_Prof_Thomauske<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHow the Energy Trilemma can provide Learning Points between Countries \u2013 the Case for Nuclear<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Der Artikel „How the Energy Trilemma can provide Learning Points between Countries \u2013 the Case for Nuclear“ vergleicht ausgehend vom Energie-Trilemma des World Energy Council – Versorgungssicherheit, Energiegerechtigkeit, Nachhaltigkeit – die Ergebnisse der Energiewendepolitiken zwischen US-Bundesstaaten und Deutschland. Die Autoren kommen in ihrer Analyse zu der Schlussfolgerung, dass hinsichtlich der Performance der Senkung von THG-Emissionen bei der Stromerzeugung in Relation zu den Kosten der Politik US-Bundesstaaten, die auch Kernenergie in ihrer Energiwendestrategie einbeziehen, signifikant besser abschneiden als Deutschland.<\/p>\n

Der Printartikel ist in der Ausgabe 02\/2023 der atw \u2013 International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Article_atw_2023-02_How_the_Energy_Trilemma_can_provide_Learning_Points_between_Countries-the_Case_for_Nuclear_Emblemsvag_\u00d6sterlund<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKernenergie und Grundrechte \u2013 Zur 19. AtG-Novelle<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Im Artikel „Kernenergie und Grundrechte \u2013 Zur 19. AtG-Novelle“ untersucht RA Dr. Christian Raetzke die Frage der Grundgesetzkonformit\u00e4t eines Weiterbetriebs von Kernkraftwerken \u00fcber die in der 13. AtG-Novelle des Jahres 2011 festgesetzten Laufzeiten hinaus. Raetzke stellt dabei unter Bezugnahme auf die st\u00e4ndige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, die die friedliche Nutzung der Kernenergie als grundgesetzkonform betrachtet, fest, dass die in der Begr\u00fcndung der 19. AtG-Novelle enthaltenen Annahme, dass nur ein sehr kurzer Weiterbetrieb der Kernkraftwerke ohne Beschaffung neuen Brennstoffs mit dem Grundegsetz vereinbar w\u00e4re, falsch ist. Vielmehr stehe es dem Gesetzgeber mit Hinblick auf das Grundgesetz frei, die Nutzung der Kernenergie zur Stromerzeugung zu erm\u00f6glichen oder diese zu untersagen. Raetzke bem\u00e4ngelt dar\u00fcber hinaus, dass der Gesetzgeber hinsichtlich der Beitr\u00e4ge der
Kernenergie zur Versorgungssicherheit, zur Preisd\u00e4mp\u0002fung und zum Klimaschutz nicht \u00fcber das Ende des so genannten Streckbetriebs im April 2023 hinaus geblickt und diese nicht in seine Abw\u00e4gungsentscheidung einbezogen hat. <\/p>

Der Printartikel ist in der Ausgabe 01\/2023 der atw \u2013 International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/span><\/p>

Artikel_atw_2023-01_Kernenergie_und_Grundrechte_Christian_Raetzke<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tThe Global Renaissance of Nuclear Energy<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Der Artikel „The Global Renaissance of Nuclear Energy“ von Dr. Bj\u00f6rn Peters beschreibt den gegenw\u00e4rtig beobachtbaren Aufschwung der Kernenergie auch in westlichen L\u00e4ndern und stellt ihn in den Kontext der ersten gro\u00dfen Wachstumsperiode der Kernkraft nach der ersten \u00d6lkrise. In dem Artikel wird das neu erwachte Interesse an der Kernkraft als emissionsarme, regelbare und wirtschaftliche Stromerzeugungstechnologie auch mit den negativ gepr\u00e4gten Diskursen \u00fcber Kernenergie und den wirtschaftlichen Herausforderungen der kapitalintensiven Technologie im Wettbewerb mit kosteng\u00fcnstigen fossilen Energietr\u00e4gern in der langen Stagnationsphase der Kernenergienutzung kontrastiert. Schlie\u00dflich werden wesentliche Herausforderungen f\u00fcr die kerntechnische Branche benannt, um die aktuelle Aufbruchstimmung tats\u00e4chlich in einen Erfolg umzusetzen, allen voran ein klarer Fokus auf g\u00fcnstige Erzeugungskosten.\u00a0 <\/p>

Der Printartikel ist in der Ausgabe 05\/2022 der atw \u2013 International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/span><\/p>

Article_atw_2022_5_The_Global_Renaissance_of_Nuclear_Energy_Bj\u00f6rn_Peters<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tA Role for Nuclear in the Future Dutch Energy Mix<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Der Artikel von Bojan Tomic und Mario van der Borst fasst die Ergebnisse einer Metastudie im Auftrag des niederl\u00e4ndischen Ministeriums f\u00fcr Wirtschaft und Klimapolitik zusammen, die in Folge eines Parlamentsantrags in Auftrag gegeben wurde. Die Studie nahm dabei insbesondere die die Stromkosten bei einer Dekarbonisierung der Stromerzeugung mit Kernenergie und anderen kohlenstoffarmen Stromerzeugern in den Blick. Dabei werden u.a. die Kostenstrukturen neuer Kernkraftwerke und die anlagenbezogenen Erzeugungskosten sowie die induzierten Systemkosten der verschiedenen Erzeugungsoptionen betrachtet.\u00a0<\/p>

<\/p>

Der Printartikel erschien in der Ausgabe 03\/2021 der atw – International Journal for Nuclear Power.<\/p>

<\/p>

Article_atw_2021-3_A_Role_for_Nuclear_in_the_Future_Dutch_Energy_Mix_Tomic_van_der_Borst<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKernenergie bewirkt h\u00f6heren Nutzen als gesellschaftliche Kosten<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Der Artikel von Dr. Bj\u00f6rn Peters und Hans-Peter Muhsal stellt ein Peer Review zur Studie \u201eGesellschaftliche Kosten der Atomenergie in Deutschland\u201c des Forum \u00d6kologisch-Soziale Marktwirtschaft (F\u00d6S) im Auftrag von Greenpeace Energy zu den Kosten der Kernenergie zwischen 1950 und dem Atomausstieg dar. Darin werden die vom F\u00d6S getroffenen Annahmen und Methoden gepr\u00fcft. Im Ergebnis wird festgestellt, dass das F\u00d6S elementare betriebs- und volkswirtschaftliche Grunds\u00e4tze missachtet und dadurch stark \u00fcberh\u00f6hte gesellschaftliche Kosten errechnet, ohne umgekehrt den gesellschaftlichen Nutzen einzupreisen. Die hohen gesellschaftlichen Kosten, die das F\u00d6S berechnete, ergeben sich auch dadurch, dass gesellschaftlicher Nutzen irrt\u00fcmlich als Schaden gedeutet wurde, so etwa bei der CO2-Freiheit der Stromproduktion und beim Marktwert des Stroms aus Kernenergie. Vielmehr ist der Saldo zwischen gesellschaftlichem Nutzen, der auf 400 bis 800 Mrd. Euro beziffert werden kann, und den staatlichen F\u00f6rderungen zwischen jeweils einem Szenario mit und ohne Kernenergie im Strommix zu bilden. Damit ergibt sich, dass der Nutzen der Kernenergie um das mindestens Achtfache h\u00f6her war als die gesellschaftlichen Kosten.<\/p>

Der Printartikel ist in der Ausgabe 01\/2021 der atw – International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/p>

Artikel_atw_D_2021-1_Kernenergie_bewirkt_hoeheren_Nutzen_als_gesellschaftliche_Kosten_Peters_Musahl<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tIs Wind the Next Nuclear<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Der Artikel von Schalk Cloete stellt Ergebnisse seiner Studie zur Entwicklung eines dekarbonisierten Stromerzeugungssystems in einem generischen Land vor, dessen studienrelevante Parameter gewisse \u00c4hnlichkeiten mit Deutschland aufweisen. Die Ausgangsfragestellug war, ob in der k\u00fcnftigen Entwicklung der Windkraft das Risiko einer vergleichbaren Stagnation besteht, wie sie die weltweite Entwicklung der Kernenergie seit den fr\u00fchen neunziger Jahren charakterisiert hat. In der Studie werden verschiedene Szenarien – keine Kernenergie und kein CCS, kein CCS sowie alle Technologien eingeschlossen – in einem gekoppelten Modell der Strom- und Wasserstofferzeugung gerechnet und \u00fcber die wesentlichen Modellparameter Sensitivit\u00e4tsbetrachtungen hinsichtlich des resultierenden Energiemix durchgef\u00fchrt. Schlie\u00dflich wird f\u00fcr die verschiedenen Szenarien\/Ergebnisse eine optimierende Kostenbetrachtung vorgenommen.<\/p>

<\/p>

Der Printartikel ist in der Ausgabe 05\/2021 der atw – International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/p>

<\/p>

Article_atw_2021-5_Is_Wind_the_Next_Nuclear_Cloete<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tDer Erhalt von sechs Kernkraftwerken k\u00f6nnte den Gro\u00dfhandelspreis f\u00fcr Strom um die H\u00e4lfte absenken<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Der Artikel von Dr. Bj\u00f6rn Peters stellt die Ergebnisse einer Studie zur Wirkung des Weiterbetriebs von Kernkraftwerken auf den Strompreis vor. Seine Analyse beruht auf langj\u00e4hrigen Wetter- und Verbrauchsdaten und ergibt f\u00fcr den Fall eines Weiterbetriebs von sechs Kernkraftwerken – drei aktuell in Betrieb, drei zum 31.12.2021 abgeschaltet – eine Senkung des Gro\u00dfhandelsstrompreises um 54 Prozent. Obgleich nicht der gesamte Strom an der B\u00f6rse gehandelt wird und es in einem von Knappheit bestimmten, volatilen Markt Unsicherheiten hinsichtlich der Modellierung gibt, zeigen die Simulationsergebnisse den starken nichtlinearen Effekt des Erhalts von Kernkraftwerken auf den Strompreis in der aktuellen Situation.<\/p>

<\/p>

Der Printartikel ist in der Ausgabe 06\/2022 der atw – International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/p>

<\/p>

Artikel_atw_2022-06_Der_Erhalt_von_sechs_Kernkraftwerken_k\u00f6nnte_den_Gro\u00dfhandelspreis_f\u00fcr_Strom_um_die_H\u00e4lft_ absenken_Bj\u00f6rn_Peters<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tDer Streckbetrieb \u2013 wie funktioniert er und warum eigentlich?<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Fachartikel von Dr. Kai Kosowski und Dr. Marcus Seidl von der PreusssenElektra GmbH zur Darstellung des im Zusammenhang mit einem Weiterbetrieb von Kernkraftwerken zur Vorsorge in der Energiekrise breit diskutierten Betriebskonzepts f\u00fcr Kernkraftwerke „Streckbetrieb“. Der Printartikel wird in der Ausgabe 05\/2022 der atw – International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/p>

<\/p>

Artikel_atw-2022-5_Der_Streckbetrieb-wie_funktioniert_er_und_warum_eigentlich_Kosowski_Seidl<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tQuo vadis, Netzstabilit\u00e4t?<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Im Artikel „Quo vadis Netzstabilit\u00e4t?\u00a0 Wachsende Herausforderungen bei sich ver\u00e4nderndem Erzeugungsportfolio“ von Dr. Kai Kosowski und\u00a0 Frank Dierks werden die grundlegenden technischen Anforderungen f\u00fcr einen stabilen Betrieb des Stromnetzes beschrieben und in Bezug zum laufenden und weiter geplanten massiven Umbau der Erzeugungsstrukturen gesetzt. Auch die Marktpreisbildung im Strommarkt und insbesondere der Beitrag der Kernkraftwerke zur Netzstabilit\u00e4t sowie ihre Regelf\u00e4higkeit werden beleuchtet. Diese wird anschlie\u00dfend technisch n\u00e4her beschrieben und zuletzt werden die wachsenden Herausforderungen und Probleme f\u00fcr ein stabiles Stromsystem infolge der Energiewende aufgezeigt.<\/p>

Der Originalartikel erschien in englischer Sprache in der atw – International Journal for Nuclear Power 02\/2021 und wurde im damals ver\u00f6ffentlichten deutschen Beileger in der Ausgabe 06\/2021 der atw auf deutsch ver\u00f6ffentlicht. Unten finden sich beide Fassungen zum Download:<\/p>

Artikel atw D 2021-6 Quo vadis Netzstabilit\u00e4t Kosowski-Diercks<\/a><\/p>

Article atw 2021-2 Quo vadis Grid Stability Kosowski Diercks<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tBMU-Faktencheck vom 29.10.2018 im Faktencheck<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Aussage:<\/strong>\u00a0\u201eAtomkraft verursacht deutlich weniger CO2-Emissionen als Kohlekraftwerke, aber mehr als die erneuerbaren Energien.\u201c<\/p>

Faktencheck:<\/strong>\u00a0\u00dcber den gesamten Lebenszyklus betrachtet entstehen folgende Emissionen an CO2-\u00c4quivalenten pro erzeugter kWh bei den unterschiedlichen Energietr\u00e4gern: Photovoltaik: 78-217 g, Wind 10-38 g, Wasser 4-36 g, Kernenergie 5-33 g\u00a0(vgl.: PSI 2004\/2007, ILK 2004, IER 1997\/2000, EU 2007, \u00d6ko-Institut 2006).\u00a0<\/em>Das International Panel for Climate Change weist in seinem aktuellen Sonderbericht zum weltweiten 1,5-Grad-Ziel der Kernenergie eine wichtige Rolle beim Klimaschutz zu.<\/p>

Aussage:<\/strong>\u00a0\u201eWer auf Atomkraft setzt, blockiert in erster Linie den notwendigen Wandel zu einer sicheren und nachhaltigen Energieversorgung.\u201c<\/p>

Faktencheck:<\/strong>\u00a0Der Ausstieg aus der Kernenergie ist in Deutschland politisch entschieden worden. Diese Entscheidung wurde und wird akzeptiert. Ungeachtet dessen sind Kernenergie und Erneuerbare kein Widerspruch. Im Gegenteil: Die Erneuerbaren genie\u00dfen bei der Netzeinspeisung gesetzlich \u201eVorfahrt\u201c. Die grundlastf\u00e4hige Kernenergie sichert dar\u00fcber hinaus bis zum Jahr 2022 die Zeiten ab, in denen die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Die grundlastf\u00e4hige Kernenergie wird vornehmlich durch Stromerzeugung aus fossilen Energietr\u00e4gern, im In- und Ausland, ersetzt. Weltweit wird in praktisch allen L\u00e4ndern mit Kernenergie im Energiemix gleichzeitig auch auf die Erneuerbaren gesetzt.<\/p>

Aussage:<\/strong>\u00a0\u201eDerzeit produziert Deutschland Strom im \u00dcberfluss.\u201c<\/p>

Faktencheck:<\/strong>\u00a0Unter den Kriterien Versorgungssicherheit, Ressourcen- und Klimaschonung und Kosten ist es entscheidend, dass der Strom bedarfs- und zeitgerecht erzeugt wird. Erfolgt dies nicht, f\u00fchrt dies, volkwirtschaftlich betrachtet, in der Regel zu einer negativen Import-\/Export-Bilanz. Strom\u00fcbersch\u00fcsse werden in Zeiten geringer Nachfrage zu niedrigen Erl\u00f6sen exportiert. Bedarfsgerechter, weil in der Erzeugung planbarer Strom oder Reserveleistung wird zu hohen Preisen importiert.\u00a0\u00a0<\/p>

Aussage:<\/strong>\u00a0\u201eWeltweit gibt es derzeit kein Verfahren zum vollst\u00e4ndigen Recycling von radioaktiven Abf\u00e4llen.\u201c<\/p>

Faktencheck:<\/strong>\u00a0Die deutsche Gesetzeslage sieht eine Endlagerung der radioaktiven Abf\u00e4lle in tiefen geologischen Formationen vor. Demnach ist mit einer Fertigstellung des Endlagers f\u00fcr hochradioaktive Abf\u00e4lle etwa ab der H\u00e4lfte dieses Jahrhunderts zu rechnen. Die Endlagerung hochradioaktiver Abf\u00e4lle ist technisch gel\u00f6st. Der Bau eines solchen Endlagers etwa in Finnland unter ung\u00fcnstigeren geologischen Voraussetzungen als in Deutschland zeigt zudem, dass der f\u00fcr die Endlagerung gesetzlich zust\u00e4ndigen Politik die entscheidende Rolle bei der zeitnahen Realisierung zukommt.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tForschungsf\u00f6rderung Kernenergie 1956 bis 2015<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Anschubfinanzierung oder Subvention?
<\/strong>Aus atw 01 2016<\/p>

In der Diskussion \u00fcber den Einsatz und den Nutzen der Kernkraftwerke wird wiederholt behauptet, die Kernenergie habe bis heute \u00f6ffentliche, teils umfangreiche, Subventionen erhalten. Nur deshalb sei Strom aus Kernkraftwerken \u00fcberhaupt wirtschaftlich. Diese Aussage ist weiterhin falsch. \u00d6ffentliche Aufwendungen f\u00fcr den gesamten F&E-Bereich der Kernenergie werden zusammenfassend vorgestellt. Bezogen auf die bis heute aus Kernenergie erzeugten Strommengen betragen die spezifischen Forschungsausgaben f\u00fcr diesen Sektor rund 0,16 \u20acCent\/kWh.<\/p>

atw 1 – 2016: Forschungsf\u00f6rderung Kernenergie 1956 bis 2015: Update \u00a0(PDF, 239,11 KB)<\/span><\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tDas DIW-Papier \u00fcber die \u201eteure und gef\u00e4hrliche\u201c Kernenergie auf dem Pr\u00fcfstand<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Im Artikel von Dr. Bj\u00f6rn Peters und Dr. Anna Veronika Wendland wird das Forschungspapier „Zu teuer und gef\u00e4hrlich:
Atomkraft ist keine Option f\u00fcr eine klimafreundliche Energie\u0002versorgung“ des Deutschen Instituts f\u00fcr Wirtschaftsforschung (DIW) von Wealer et al. analysiert, in dem\u00a0 davor gewarnt wird, die Kernenergie als Instrument zur Senkung der CO2-Emissionen in der Energiewirtschaft zu nutzen. Die kritsche Analyse erweist, dass das Papier die Kernenergie in Deutschland vom nationalen und internationalen soziotechnischen System der Energiewirtschaft\u00a0 isoliert betrachtet und u.a. durch willk\u00fcrlich ung\u00fcnstig gew\u00e4hlte Parameter der Kraftwerkskostenrechnung sowie eine stark einseitige, kernkraftkritische Quellen- und Literaturauswahl bewusst negativ darzustellen sucht. Aus einer verzerren\u0002den Darstellung historischer Sach\u0002verhalte, die durch die Quellen und den internationalen Forschungsstand nicht gedeckt ist sowie teils sachlich falsche Darstellungen einiger kerntechnischer Sachverhalte ergibt sich der Befund des DIW, es handle sich bei der Kern\u0002energie um eine gef\u00e4hrliche Polit- und Milit\u00e4rtechnik ohne \u00f6konomischen Nutzen.\u0002 Ein solches Vorgehen verst\u00f6\u00dft nach Auffassung der Autoren der Analyse gegen die Regeln guter wissen\u0002schaftlicher Praxis.<\/p>

Der Printartikel ist in der Ausgabe 10\/2019 der atw \u2013 International Journal for Nuclear Power erscheinen.<\/p>

<\/p>

atw_2019-10_Das_DIW-Papier_\u00fcber_die_teure_und_gef\u00e4hrliche_Kernenergie_auf_dem_Pr\u00fcfstand_wendland_peters<\/a><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\"ktg\"<\/figure><\/div>
\"kernd\"<\/figure><\/div>
\"Inforum\"<\/figure><\/div>
\"KT<\/figure><\/div>\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t<\/i>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t<\/i>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fakten zur Kernenergie Links atw Forschungsf\u00f6rderung Kernenergie1956 bis 2015: Update, atw 01\/2016atw 1 – 2016: Forschungsf\u00f6rderung Kernenergie 1956 bis 2015: Update \u00a0(PDF, 239,11 KB)Forschungsf\u00f6rderungKernenergie 1956 bis 2010:Anschubfinanzierung oderSubvention?, atw 08-09\/2011atw2011_0809_weis_forschungsfoerderung_1956-2010 Umfragen Allensbach-Umfrage zu energiepolitischen Priorit\u00e4ten und Herausforderungen 2019 Allensbach-Umfrage zur Kernenergie 2018 Allensbach-Umfrage zur Kernenergie im Vorfeld der Bundestagswahl 2017 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"elementor_header_footer","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1566","page","type-page","status-publish","hentry"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1566"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1566\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7792,"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1566\/revisions\/7792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kernd.de\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}